標題:
愛的教育
[打印本頁]
作者:
nobody
時間:
2009-11-26 22:15
標題:
愛的教育
from
Y 格
by
strangebox
on November 12, 2008
http://wyman.etowns.net/weblog/?p=3409
《愛的教育》
作曲:黃丹儀
作詞:黃偉文
編曲:英師傅@Double C Music Group
監製:蔡一智/王雙駿@Double C Music Group
主唱:梅艷芳
收錄大碟:I’m So Happy
出版日期:2000年05月
當我一歲 為我解釋感情 以你熱戀的經驗 舉個例証
靈慾那麼無形 人類那麼難明 若你懂願你給我說清
愛與不愛 問你怎麼肯定 哄騙自己的謊話 怎去辯證
還是你需要愛 才自覺經已在戀愛 閤眼晴 就當夢遊仙境
*雙手擁抱過(即使雙手抱過)咀巴親吻過 但你敢不敢說熱愛過
想不起如何 講不出為何 就算設法証實曾是刻骨銘心的愛過
總覺欠些什麼 教我確定這假設沒錯*
教我一課 讓我不必憧憬 信這鍊金的魔術 只要耐性
人類每天談情 誰又夠膽發誓保證 我懂得 愛戀真正風景
雙手擁抱過 咀巴親吻過 但你敢不敢說熱愛過
想不起如何 講不出為何 就算設法証實曾是刻骨銘心的愛過
總覺欠些什麼 教我發現得到過 教我說服我心魔
Repeat *
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=efsymRnMn-A[/youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=efsymRnMn-A
喜歡Wyman 的歌詞一大原因,
絕對是因為他寫的東西很多時都可以令人一看就懂,
而且還很容易領會當中的意思.
例如今次這一首歌, 就是我平時比較少接觸的類型.
但是, 當我只是聽了一次之後, 我就明白歌詞的內容.
再聽兩三次後, 便能完全掌握歌中含意了.
這種特質, 除了Wyman 的歌詞之外,
很少有其他填詞人能給我這種感覺.
其實要將複雜的道理用顯淺的文字寫出來是不容易的.
這首《愛的教育》的大道理, 就藏在這一句當中:
“
人類每天談情 誰又夠膽發誓保證 我懂得 愛戀真正風景
”
每天身邊這麼多人談戀愛, 當中又有多少人知甚麼是真愛呢?
歌詞以一個富有求知慾的詢問者角度出發,
通過向一位戀愛經驗豐富的專家發問一連串的問題,
“
以你熱戀的經驗 舉個例証
“,
希望可以得出一個答案去
“解釋感情”, “若你懂願你給我說清”.
這讓我想起林夕和林若寧合填, 許志安主唱的《何慧愛》.
不過跟《愛的教育》不同的是, 在《何慧愛》當中, 似乎可得出一個答案.
《愛的教育》探討到最後, 也只可停留在
“教我確定這假設沒錯”
這個階段.
其實真的不知道是不是後來有人在沒有得到Wyman 的同意下改動過歌詞,
請留意這一句, “
教我一課 讓我不必憧憬
“,
當中”
憧憬
“這兩個字,
梅姐
是唱成”童景”的.
但正確讀音應該是”沖憬”, 所以聽起上來有一種突兀的感覺.
還有這一句, “
教我說服我心魔
“, “說服”二字被
梅姐
唱成”雪服”,
沒錯, “說”字一般也會讀成”雪”音, 但如果是配成”說服”一詞,
不是應該讀作”稅服”的嗎? 真是不知道這是誰的意思.
喜歡填詞的朋友, 記得要盡量小心處理這些帶有爭議性的詞語.
還有一個疑問, 這首歌主唱的是有豐富人生閱歷的
梅姐
,
但詞中人的角度像是一個沒有多少愛情經歷的少女.
“
教我一課 讓我不必憧憬 信這鍊金的魔術 只要耐性
”
(哈~ 不知道Wyman 是先寫了這一首, 還是先有《鍊金術》?)
要是這樣的話, 為何會交由殿堂級的
梅姐
主唱呢?
不過, 我又馬上想起
梅姐
的另一首歌:《情歸何處》.
這樣一來, 好像又變得合情合理.
最後, 我覺得愛情真的很難好像上課一樣去說明的.
很多時, 就如詞中所說一樣,
“
雙手擁抱過 咀巴親吻過 但你敢不敢說熱愛過
”
做過這些指定動作, 就等如真的愛過嗎?
很多人都會說愛, 但當中又有多少人懂得愛呢?
這個可能連我自己也要好好學習一下…
Text by 綾子
Email:
koikeayako@gmail.com
http://wyman.etowns.net/weblog/?p=3409
作者:
小夏
時間:
2009-11-27 13:38
哇 蠻不錯的一篇文 這首歌我也超喜歡
不過,我覺這歌給梅唱,很能給人一種發人深省的感覺。若是給個稚氣些的歌手唱,能唱出個中滋味嗎?我總覺這歌的意境里有一種跳出凡塵,超凡脫俗的審視驚醒的感覺,沒點功力駕馭不到。此歌被她演繹的極好!
歡迎光臨 梅迷大同盟 - 梅艷芳網上論壇 Anita Mui Forum (http://www.anita-mui.com/forum/)
Powered by Discuz! 6.1.0F